SUPREMA FALTA A SU PROMESA

POR SILVIO CABRERA

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) no disponía esta mañana de ningún tipo de información a cerca de la colocación en agenda de los recursos de inconstitucionalidad incoados por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y el Foro Social Alternativo contra los préstamos contraídos por Estado con la empresa Sun Land para la construcción de varias obras.
Aunque el presidente de la SCJ, doctor Jorge Subero Isa, había prometido que iba a estudiar en esta semana el dictamen que sobre ese caso dio la Procuraduría, ni ayer ni a media mañana de hoy se había producido ninguna información oficial.
Para saber de casos como éste y otros que conoce la SCJ, hay que hacer las preguntas por escrito a Subero Isa y cuando suele responderlas, lo hace cuatro y cinco días después.
La semana pasada, Subero Isa dijo a los periodistas que cubren la fuente de la SCJ que todavía no había visto el dictamen de la Procuraduría, pero que lo estudiaría en esta semana para determinar si apodera o no al Pleno de ese tribunal.
L Procuraduría General de la República en su dictamen, a través de su titular, Radhamés Jiménez Peña, rechazó dichos recursos por carentes de base legal e infundados.
Jiménez Peña pide en su dictamen declarar dichos recursos inadmisibles, por entender que son improcedentes, mal fundados y carentes de base legales.
Cita el artículo 5 de la ley de crédito público 6-06, que indica que no constituyen operaciones de crédito público los contratos de obras a ejecutar en más de un ejercicio financiero, cuyos pagos se estime realizar a medida que se realice la cubicación de las obras, y establece que ese es el caso de los contratos con la Sun Land.
Dice que los pagarés firmados por Félix Bautista, de la Oficina Fiscalizadora de Obras del Estado, se ejecutaron para garantizar los pagos sucesivos de las obras.
El caso de los préstamos del Estado con la Sun Land han sido criticados por la alta dirigencia del PRD, entre ellos por ex consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Enmanuel Esquea Guerrero, quien sostuvo que en ellos existe la figura de lavado de activo.
Explicó que prevalece el lavado de activo por que con esos préstamos se pretendía hacer inversiones entre la que se encuentra la compra de un edificio que está ubicado en la avenida Lópe deVega.
El jurista dijo que la Sun Land le propuso la compra del inmueble por 39 millones de dólares al Banco Central.